[et_pb_section fb_built=”1″ fullwidth=”on” admin_label=”Nag\u0142\u00f3wek szlak 1″ _builder_version=”4.18.0″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_fullwidth_image src=”https:\/\/pomnikowedrzewa.rzeszow.pl\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/SZLAK-DRZEW-POMNIKOWYCH-W-RZESZOWIE.png” title_text=”Olszynki nag\u0142\u00f3wek mobil” _builder_version=”4.18.0″ _module_preset=”default” background_image=”https:\/\/pomnikowedrzewa.rzeszow.pl\/wp-content\/uploads\/2023\/02\/Olszynki-naglowek-mobil-1.jpg” background_video_mp4=”https:\/\/fotovideo.pomnikowedrzewa.rzeszow.pl\/wp-content\/uploads\/2022\/12\/Olszynki_03.mp4″ background_last_edited=”on|phone” background_enable_video_mp4_phone=”off” global_colors_info=”{}” background__hover_enabled=”off|desktop”][\/et_pb_fullwidth_image][\/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”Harmonijka procedury” _builder_version=”4.16″ positioning=”none” z_index=”0″ overflow-x=”hidden” custom_margin=”||||false|false” custom_margin_tablet=”-30%||||false|false” custom_margin_phone=”-50%||||false|false” custom_margin_last_edited=”on|tablet” custom_padding=”|||||” global_colors_info=”{}”][et_pb_row column_structure=”3_4,1_4″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” transform_translate_linked=”off” positioning=”none” global_colors_info=”{}”][et_pb_column type=”3_4″ _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” global_colors_info=”{}”][et_pb_text _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” transform_translate=”-37px|-71px” z_index=”0″ width=”100%” custom_padding=”5%|5%|5%|5%|true|true” box_shadow_style=”preset2″ global_colors_info=”{}”]<\/p>\n
<\/em><\/strong><\/p>\n Zgodnie z art. 26a) drzewo – wieloletni\u0105 ro\u015blin\u0119 o zdrewnia\u0142ym jednym p\u0119dzie g\u0142\u00f3wnym (pniu) albo zdrewnia\u0142ych kilku p\u0119dach g\u0142\u00f3wnych i ga\u0142\u0119ziach tworz\u0105cych koron\u0119 w jakimkolwiek okresie podczas rozwoju ro\u015bliny, wyci\u0105\u0107 mo\u017ce w\u0142a\u015bciciel terenu (dzia\u0142ki) na kt\u00f3rej ono ro\u015bnie lub inna osoba (firma) na jego zlecenie. (z zachowaniem przepis\u00f3w art. 83 ustawy o ochronie przyrody).<\/em><\/strong><\/p>\n W aktualnej sytuacji \u015brodowiskowej, wycinka drzewa powinna by\u0107 traktowana jako ostateczno\u015b\u0107, po rozwa\u017ceniu i przeanalizowaniu wszystkich innych mo\u017cliwo\u015b\u0107 mog\u0105cych ocali\u0107 drzew.<\/p>\n W\u0142a\u015bcicielami najwi\u0119kszej ilo\u015bci drzew na terenie miasta s\u0105 osoby fizyczne, sp\u00f3\u0142dzielnie mieszkaniowe, plac\u00f3wki edukacyjne, zak\u0142ady pracy, zarz\u0105d dr\u00f3g, zarz\u0105d zieleni itp. Nadz\u00f3r nad nimi w zakresie przestrzegania przepis\u00f3w o ochronie zieleni wysokie stanowi\u0105:<\/p>\n <\/p>\n – Miejski Wydzia\u0142 Ochrony \u015arodowiska,<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Wydzia\u0142 Ochrony \u015arodowiska i Rolnictwa Urz\u0119du Miasta Rzeszowa<\/strong><\/em><\/p>\n 35-064 Rzesz\u00f3w, ul. Rynek 7<\/strong><\/em><\/p>\n tel. 17 788 99 00<\/strong><\/em><\/p>\n e-mail: sr@erzeszow.pl<\/strong><\/em><\/p>\n godziny otwarcia: poniedzia\u0142ek, wtorek, czwartek, pi\u0105tek 7:30 – 15:30<\/strong><\/em><\/p>\n \u015broda 7:30 – 17:00<\/strong><\/em><\/p>\n <\/strong><\/p>\n – Departament Ochrony \u015arodowiska Urz\u0119du Marsza\u0142kowskiego<\/strong><\/p>\n <\/strong><\/p>\n Departament Ochrony \u015arodowiska<\/strong><\/em><\/p>\n Urz\u0119du Marsza\u0142kowskiego Wojew\u00f3dztwa Podkarpackiego<\/strong><\/em><\/p>\n 35-233 Rzesz\u00f3w, ul. Lubelska 4<\/strong><\/em><\/p>\n tel. 17 743 32 96, 17 743 31 60<\/strong><\/em><\/p>\n e-mail:\u00a0srodowisko@podkarpackie.pl<\/span><\/strong><\/em><\/p>\n <\/strong><\/p>\n – Konserwator Zabytk\u00f3w<\/strong><\/p>\n Wojew\u00f3dzki Urz\u0105d Ochrony Zabytk\u00f3w z siedzib\u0105 w Przemy\u015blu. <\/strong><\/em><\/p>\n Delegatura: 35-064 Rzesz\u00f3w, Adama Mickiewicza 7<\/strong><\/em><\/p>\n tel. 17 853 94 61<\/strong><\/em><\/p>\n e-mail: uozrzeszow@wuozprzemysl.pl<\/strong><\/em><\/p>\n Do tych jednostek nale\u017cy zg\u0142asza\u0107 nadu\u017cycia. Procedury post\u0119powania r\u00f3\u017cni\u0105 si\u0119, w zale\u017cno\u015bci od w\u0142a\u015bcicieli teren\u00f3w (drzew).<\/p>\n [\/et_pb_text][et_pb_accordion _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” background_color=”#FFFFFF” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” sticky_enabled=”0″][et_pb_accordion_item title=”1. Wsp\u00f3lnoty mieszkaniowe i sp\u00f3\u0142dzielnie.” open=”on” _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” hover_enabled=”0″ global_colors_info=”{}” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||” sticky_enabled=”0″]<\/p>\n Zgodnie z art. 83 pkt. 4 ustawy o ochronie przyrody administracja sp\u00f3\u0142dzielni mieszkaniowej lub zarz\u0105d wsp\u00f3lnoty mieszkaniowej ma obowi\u0105zek w spos\u00f3b zwyczajowo przyj\u0119ty na 30 dni przed z\u0142o\u017ceniem wniosku o zezwolenie na wyci\u0119cie drzewa, poinformowa\u0107 mieszka\u0144c\u00f3w przypisanych z tytu\u0142u posiadania prawa do mieszkania, do dzia\u0142ki z kt\u00f3rej b\u0119dzie usuwane drzewo o zamiarze jego wyci\u0119cia. Informacja ma na celu skonsultowanie plan\u00f3w wycinki z bezpo\u015brednio zainteresowanymi mieszka\u0144cami, kt\u00f3rzy maj\u0105 prawo zapozna\u0107 si\u0119 z szczeg\u00f3\u0142ami planowanej wycinki (powodem, dok\u0142adn\u0105 lokalizacj\u0105 drzewa). Na tym etapie mieszka\u0144cy mog\u0105 sprzeciwi\u0107 si\u0119 takiemu zamiarowi indywidualnie (za\u0142\u0105cznik nr 1)<\/a> lub zbiorowo (za\u0142\u0105cznik nr 2)<\/a>. Bywa, \u017ce w wyniku sprzeciwu mieszka\u0144c\u00f3w zarz\u0105dca terenu odst\u0119puje od zamiaru wyci\u0119cia drzewa, ale nie ma takiego obowi\u0105zku.<\/p>\n Po z\u0142o\u017ceniu wniosku o zezwolenie na wycink\u0119 przez administracj\u0119 osiedla lub zarz\u0105d wsp\u00f3lnoty mieszkaniowej stosowny urz\u0105d umieszcza informacj\u0119 o tym w Biuletynie Informacji Publicznej – BIP<\/a> \u00a0lub na Ekoportalu<\/a>. \u00a0Nie ma tam za wiele informacji, pozwalaj\u0105 one jednak zidentyfikowa\u0107 interesuj\u0105c\u0105 nas spraw\u0119 z nadan\u0105 jej sygnatur\u0105, kt\u00f3r\u0105 od tego momentu trzeba b\u0119dzie si\u0119 pos\u0142ugiwa\u0107 identyfikuj\u0105c spraw\u0119. Aby zapozna\u0107 si\u0119 z ca\u0142o\u015bci\u0105 dokumentacji w sprawie konieczne jest z\u0142o\u017cenie, na podstawie ustawy z dnia 3 pa\u017adziernika 2008 r. o udost\u0119pnianiu informacji o \u015brodowisku i jego ochronie, udziale spo\u0142ecze\u0144stwa w ochronie \u015brodowiska oraz o ocenach oddzia\u0142ywania na \u015brodowisko, do odpowiedniego organu (tego kt\u00f3ry go rozpatruje) wniosku o udost\u0119pnienie (za\u0142\u0105cznik nr 3)<\/a>. Warto te\u017c upewni\u0107 si\u0119, czy jest si\u0119 stron\u0105 w sprawie, kieruj\u0105c pisemne zapytanie (za\u0142\u0105cznik nr 4)<\/a>. Je\u015bli nie jeste\u015bmy stron\u0105, dobrze jest zainteresowa\u0107 spraw\u0105 organizacj\u0119 spo\u0142eczn\u0105, kt\u00f3ra ma w statucie zapisy o ochronie przyrody, by wyst\u0105pi\u0142a z wnioskiem o w\u0142\u0105czenie jej do sprawy na prawach strony (za\u0142\u0105cznik nr 5)<\/a>. Je\u015bli mamy kompletn\u0105 wiedz\u0119 na bazie uzyskanych dokument\u00f3w w sprawie, warto postara\u0107 si\u0119 o jej nag\u0142o\u015bnienie zar\u00f3wno w\u015br\u00f3d s\u0105siad\u00f3w (plakaty, ulotki) jak szerzej mieszka\u0144c\u00f3w miasta (media spo\u0142eczno\u015bciowe, gazety lokalne, radio, telewizja). Mo\u017cna zwr\u00f3ci\u0107 si\u0119 o opini\u0119 do lokalnych lub krajowych ekspert\u00f3w.<\/p>\n W wyniku art.83c pkt 1 ustawy o ochronie przyrody zarz\u0105dzane s\u0105 ogl\u0119dziny drzewa, cz\u0119sto po\u0142\u0105czone z rozpraw\u0105 administracyjn\u0105, to kolejny etap administracyjnych dzia\u0142a\u0144 wynikaj\u0105cych z wniosku o wycink\u0119 drzewa. Nie zawsze czas i miejsce ogl\u0119dzin jest dost\u0119pne na BIP<\/a>, nie jest og\u0142aszane na Ekoportalu<\/a>, st\u0105d warto bezpo\u015brednio w urz\u0119dzie dopyta\u0107 kiedy s\u0105 planowane, by zainteresowani mieszka\u0144cy mogli w nich uczestniczy\u0107 wyra\u017caj\u0105c opinie, kt\u00f3re powinny by\u0107 zaprotoko\u0142owane w protokole ogl\u0119dzin. Je\u015bli organizacji spo\u0142ecznej uda\u0142o si\u0119 zosta\u0107 stron\u0105 w sprawie, to b\u0119dzie powiadomiona o ogl\u0119dzinach i jako strona ma prawo si\u0119 odnie\u015b\u0107 do zawartych w protokole informacji. Po ogl\u0119dzinach nale\u017cy wyst\u0105pi\u0107 z wnioskiem (za\u0142\u0105cznik nr 3)<\/a> o udostepnienie protoko\u0142u z ogl\u0119dzin celem zapoznania si\u0119 i ustosunkowania do zawartych w nim informacji.<\/p>\n Niezale\u017cnie od tego czy jest si\u0119 stron\u0105 w postepowaniu, czy nie, na ka\u017cdym etapie, najlepiej pisemnie, mo\u017cna przedstawia\u0107 w\u0142asne lub zbiorowe sugestii i opinie co do tocz\u0105cej si\u0119 sprawy organowi prowadz\u0105cemu postepowanie.<\/p>\n Po zebraniu wszystkich materia\u0142\u00f3w w sprawie, organ informuje o tym fakcie, najcz\u0119\u015bciej na BIP-e i urz\u0119dowej tablicy og\u0142osze\u0144. I przyst\u0119puje do podj\u0119cia decyzji.<\/p>\n O fakcie podj\u0119cia decyzji pojawia si\u0119 informacja na BIP<\/a> i Ekoportalu<\/a>, nie mniej chc\u0105c zna\u0107 jego tre\u015b\u0107 trzeba zawnioskowa\u0107 o udost\u0119pnienie (za\u0142\u0105cznik 3)<\/a>. Najcz\u0119\u015bciej od decyzji pozostaje 14 dni na zaskar\u017cenie jej do Samorz\u0105dowego Kolegium Odwo\u0142awczego – SKO przy Wojewodzie, mo\u017ce to jednak zrobi\u0107 osoba lub jednostka b\u0119d\u0105ca na prawach strony w sprawie (za\u0142\u0105cznik nr 6)<\/a>.<\/p>\n Po zaskar\u017ceniu decyzji za po\u015brednictwem organu I instancji do SKO, pozostaje kilka mo\u017cliwo\u015bci: nie uwzgl\u0119dnienie zaskar\u017cenia, uwzgl\u0119dnienie i ponowne skierowanie do rozpatrzenia przez organ I instancji, uwzgl\u0119dnienie z wytycznymi co do decyzji. Od postanowienia SKO przys\u0142uguje odwo\u0142anie do S\u0105du Administracyjnego, przy tym rozwi\u0105zaniu wskazany jest ju\u017c prawnik.<\/p>\n [\/et_pb_accordion_item][et_pb_accordion_item title=”2. Szko\u0142y, przedszkola i jednostki podleg\u0142e w\u00f3jtowi, burmistrzowi, prezydentowi” _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” global_colors_info=”{}” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||” open=”off”]<\/p>\n Plac\u00f3wki edukacji stopnia podstawowego i \u015bredniego najcz\u0119\u015bciej s\u0105 jednostkami zarz\u0105dzanymi przez w\u00f3jta, burmistrza, prezydenta miasta, w zwi\u0105zku z czym nadz\u00f3r wynikaj\u0105cy z ustawy o ochronie przyrody nad tymi plac\u00f3wkami prowadzi Departament Ochrony \u015arodowiska Urz\u0119du Marsza\u0142kowskiego.<\/p>\n Wniosek o zezwolenie na wycink\u0119 w przypadku tych podmiot\u00f3w umieszczany jest na BIP<\/a> i Ekoportalu<\/a> i nie ma mo\u017cliwo\u015bci wcze\u015bniejszego dowiedzenia si\u0119 o nim. Je\u015bli znajdziemy tak\u0105 informacj\u0119 i posiadamy sygnatur\u0119 sprawy, mo\u017cemy zawnioskowa\u0107 o udost\u0119pnienie wszystkich dokument\u00f3w celem zapoznania (za\u0142\u0105cznik nr 3<\/a>). Poniewa\u017c najcz\u0119\u015bciej stron\u0105 w tym przypadku jest wnioskodawca i instytucja rozpatruj\u0105ca wniosek, wa\u017cnym jest by organizacja spo\u0142eczna z wpisanym w statucie celem ochrona przyrody, mog\u0142a uczestniczy\u0107 w postepowaniu na prawach strony. W zwi\u0105zku z czym nale\u017cy z\u0142o\u017cy\u0107 wniosek do organu prowadz\u0105cego o ustanowienie stron\u0105 organizacji pozarz\u0105dowej (za\u0142\u0105cznik 5)<\/a>. Kiedy posiadamy w oparciu o uzyskane dokumenty wiedz\u0119 w sprawie mo\u017cna rozwa\u017cy\u0107 zainteresowanie ni\u0105 wi\u0119kszej spo\u0142eczno\u015bci poprzez media spo\u0142eczno\u015bciowe, lokalne gazety, czy radio). Dobrze zasi\u0119gn\u0105\u0107 opinii lokalnych lub krajowych ekspert\u00f3w.<\/p>\n Zgodnie z przepisami, art.83c pkt 1 ustawy o ochronie przyrody, urz\u0105d prowadz\u0105cy zarz\u0105dza ogl\u0119dziny drzew w terenie, warto dowiedzie\u0107 si\u0119 o czasie tych ogl\u0119dzin, by m\u00f3c poinformowa\u0107 zainteresowanych uczestnictwem w celu wyra\u017cenia opinii. Po ogl\u0119dzinach istotnym jest wyst\u0105pienie z wnioskiem o udostepnienie ich tre\u015bci (za\u0142\u0105cznik nr 3)<\/a>.<\/p>\n Po zebraniu wszystkich materia\u0142\u00f3w w sprawie, opublikowaniu tego faktu w BIP<\/a> i na tablicy urz\u0119dowych og\u0142osze\u0144. Organ przyst\u0119puje do podj\u0119cia decyzji, je\u015bli to nast\u0105pi na BIP<\/a> i Ekoportalu<\/a> pojawia si\u0119 informacja o tym fakcie i mamy najcz\u0119\u015bciej, je\u015bli jeste\u015bmy stron\u0105 w sprawie, 14 dni na zaskar\u017cenie decyzji do SKO (za\u0142\u0105cznik nr 6)<\/a>. Z tre\u015bci\u0105 decyzji zezwalaj\u0105cej na wycink\u0119 drzew mo\u017ce si\u0119 zapozna\u0107 ka\u017cdy kto z\u0142o\u017cy wniosek o udostepnienie (za\u0142\u0105cznik nr 3)<\/a>.<\/p>\n Po zaskar\u017ceniu decyzji za po\u015brednictwem organu I instancji do SKO, pozostaje kilka mo\u017cliwo\u015bci: nie uwzgl\u0119dnienie zaskar\u017cenia, uwzgl\u0119dnienie i ponowne skierowanie do rozpatrzenia przez organ I instancji, uwzgl\u0119dnienie z wytycznymi co do decyzji. Od postanowienia SKO przys\u0142uguje odwo\u0142anie do S\u0105du Administracyjnego, przy tym rozwi\u0105zaniu wskazany jest ju\u017c prawnik.<\/p>\n [\/et_pb_accordion_item][et_pb_accordion_item title=”3. Podmioty prowadz\u0105ce dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105” _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” global_colors_info=”{}” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||” open=”off”]<\/p>\n Podmioty prowadz\u0105ce dzia\u0142alno\u015b\u0107 gospodarcz\u0105 maj\u0105 obowi\u0105zek sk\u0142adania wniosku o zezwolenie na wycink\u0119 drzew do odpowiedniego organu celem uzyskania zgody na t\u0105 wycink\u0119. Fakt ten wykazywany jest w publicznie dost\u0119pnych informatorach BIP<\/a> i Ekoportal<\/a>.<\/p>\n Ka\u017cda osoba w ramach ustawy z dnia 3 pa\u017adziernika 2008 r. o udost\u0119pnianiu informacji o \u015brodowisku i jego ochronie, udziale spo\u0142ecze\u0144stwa w ochronie \u015brodowiska oraz o ocenach oddzia\u0142ywania na \u015brodowisko, mo\u017ce wyst\u0105pi\u0107 o udostepnienie dokument\u00f3w w sprawie do rozpatruj\u0105cego j\u0105 organu (za\u0142\u0105cznik 3)<\/a>.<\/p>\n W tym przypadku najcz\u0119\u015bciej stron\u0105 jest wnioskodawca i organ rozpatruj\u0105cy, w zwi\u0105zku z czym warto by do sprawy w charakterze strony zosta\u0142a w\u0142\u0105czona organizacja posiadaj\u0105ca w statucie zapis o ochronie przyrody (za\u0142\u0105cznik 5)<\/a>.<\/p>\n Art.83c ustawy o ochronie przyrody nak\u0142ada obowi\u0105zek dokonania ogl\u0119dzin w terenie, z kt\u00f3rych sporz\u0105dzany jest protok\u00f3\u0142, kt\u00f3ry je\u015bli nie jeste\u015bmy stron\u0105 w sprawie mo\u017cemy otrzyma\u0107 wnioskuj\u0105c o udostepnienie (za\u0142\u0105cznik 3)<\/a>.<\/p>\n Niezale\u017cnie czy jeste\u015bmy stron\u0105 w sprawie, czy nie mo\u017cemy wystosowywa\u0107 pisma do tocz\u0105cej si\u0119 sprawy informuj\u0105c urz\u0105d o naszym stanowisku.<\/p>\n Po zebraniu wszystkich materia\u0142\u00f3w w sprawie urz\u0105d wydaje decyzj\u0119, od kt\u00f3rej stronom, najcz\u0119\u015bciej do 14 dni przys\u0142uguje odwo\u0142anie do SKA (za\u0142\u0105cznik nr 6)<\/a>.<\/p>\n SKO wydaje postanowienie w zaskar\u017conej sprawie od kt\u00f3rego r\u00f3wnie\u017c przys\u0142uguje stronom odwo\u0142anie do S\u0105du Administracyjnego i tutaj zalecana jest ju\u017c pomoc prawnika.<\/p>\n [\/et_pb_accordion_item][et_pb_accordion_item title=”4. Osoby fizyczne” _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” global_colors_info=”{}” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||” open=”off”]<\/p>\n Przepisy ustawy o ochronie przyrody art. 83f. 1, m\u00f3wi\u0105, \u017ce przepis\u00f3w art. 83 ust. 1 nie stosuje si\u0119 do: 3a) drzew lub krzew\u00f3w, kt\u00f3re rosn\u0105 na nieruchomo\u015bciach stanowi\u0105cych w\u0142asno\u015b\u0107 <\/span>os\u00f3b fizycznych i s\u0105 usuwane na cele niezwi\u0105zane z prowadzeniem dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>Skutkuje to tym, \u017ce osoby fizyczne maj\u0105 uproszczony procedury przy zamiarze wyci\u0119cia drzewa. Obowi\u0105zuje je zg\u0142oszenie, kt\u00f3re nie jest wykazywane ani w BIP<\/a>, ani na Ekopotralu<\/a>, st\u0105d dotarcie do informacji o planowanej wycince, nie zwi\u0105zanej z dzia\u0142alno\u015bci\u0105 gospodarcz\u0105, przez osoby fizyczne jest prawie nie mo\u017cliwe. <\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>W terminie do 21 dni organ przyjmuj\u0105cy zg\u0142oszenie przeprowadza ogl\u0119dziny drzewa w terenie. Od dnia wykonania ogl\u0119dzin przys\u0142uguje mu mo\u017cliwo\u015b\u0107 wniesienia sprzeciwu co do zamiaru usuni\u0119cia drzewa. Je\u015bli w tym terminie sprzeciw nie zostanie dostarczony, uznaje si\u0119 zgod\u0119 na wyci\u0119cie drzewa. <\/span><\/p>\n Przy tej procedurze interwencja os\u00f3b, czy instytucji nie uczestnicz\u0105cych w postepowaniu jest niemo\u017cliwa z racji braku informacji na og\u00f3lnie dost\u0119pnych platformach internetowych i tablicach og\u0142osze\u0144. <\/span><\/p>\n [\/et_pb_accordion_item][et_pb_accordion_item title=”5. Inwestycje budowlane, mieszkaniowe i drogowe” _builder_version=”4.16″ _module_preset=”default” background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” global_colors_info=”{}” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||” open=”off”]<\/p>\n Monitoring. Najbardziej skomplikowanym procesem do ochronienia drzew s\u0105 procesy inwestycyjne w mie\u015bcie. Z regu\u0142y ich procedowanie trwa kilka lat, opiera si\u0119 o uchwa\u0142y rady miast, czy gmin, wydzia\u0142y architektury, plany zagospodarowania przestrzeni, decyzji budowlanej itp. Konsultacje spo\u0142eczne w tych sprawach odbywaj\u0105 si\u0119 na r\u00f3\u017cnych etapach inwestycji, a informacj\u0119 o nich mo\u017cna znale\u017a\u0107 na Biuletynach Informacji Publicznej odpowiednich instytucji lub w informacja medialnych. W przypadku inwestycji drogowych funkcjonuje tzw. \u201especustawa\u201d , kt\u00f3ra przy braku dobrej woli inwestora, praktycznie uniemo\u017cliwia powstrzymanie tych inwestycji, poniewa\u017c nagminn\u0105 praktyka sta\u0142o si\u0119 nadawanie decyzjom ZRID (Zezwolenie na Realizacj\u0119 Inwestycji Drogowych) rygoru natychmiastowej wykonalno\u015bci, co uniemo\u017cliwia przewidzian\u0105 w wymienionej ustawie mo\u017cliwo\u015b\u0107 odwo\u0142ania od tej decyzji. Monitorowaniem tych proces\u00f3w zajmuj\u0105 si\u0119 najcz\u0119\u015bciej wyspecjalizowane organizacje spo\u0142eczne, maj\u0105ce odpowiednie zaplecze kadrowe, bywa, \u017ce sami mieszka\u0144cy miast natrafiaj\u0105 na plany niekorzystnych dla nich inwestycji, zak\u0142adaj\u0105 stowarzyszenie i pr\u00f3buj\u0105 walczy\u0107 o swoje racje. Na ka\u017cdym z etap\u00f3w realizacji plan\u00f3w inwestycyjnych ka\u017cdy obywatel mama prawo do informacji publicznej i mo\u017ce o ni\u0105 wnioskowa\u0107 w oparciu o art.61 Konstytucji RP i art. 2. ustawy o dost\u0119pie do informacji publicznej (za\u0142\u0105cznik 26).<\/p>\n Interwencje. W przypadku omawianych inwestycji niezb\u0119dny jest du\u017cy i dobrze zorganizowany op\u00f3r spo\u0142eczny, najcz\u0119\u015bciej w oparciu o organizacje spo\u0142eczne, prawnik\u00f3w i architekt\u00f3w, jak r\u00f3wnie\u017c mo\u017cliwie wczesny etap, (najlepiej w momencie plan\u00f3w), realizacji inwestycji. Nie bez znaczenia jest te\u017c zaanga\u017cowanie medi\u00f3w, kt\u00f3re nag\u0142a\u015bniaj\u0105c problem, staj\u0105 si\u0119 sprzymierze\u0144cem niezadowolonych. Merytoryczny, a nie emocjonalny charakter sporu wp\u0142ywa cz\u0119sto na kompromisowe szanse jego rozwi\u0105zania, ale to cz\u0119sto teoria, co nie oznacza, \u017ce nie nale\u017cy pr\u00f3bowa\u0107.<\/p>\n [\/et_pb_accordion_item][et_pb_accordion_item _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” title=”6. Wnioski ko\u0144cowe” sticky_enabled=”0″ background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||”]<\/p>\n Teoretycznie w procedurach zwi\u0105zanych z wydawaniem zezwole\u0144 na wycink\u0119 drzew najwa\u017cniejsza jest przyroda i jak najmniejsze uszczuplanie jej zasob\u00f3w. Praktycznie dochodzi wiele innych element\u00f3w (bezpiecze\u0144stwo, rozw\u00f3j miasta, rozwi\u0105zania komunikacyjne, estetyka, potrzeby warunkowane interesem spo\u0142ecznym), kt\u00f3re rozwa\u017ca organ wydaj\u0105cy decyzj\u0119.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>Im szybciej przyst\u0105pimy do zapoznania si\u0119 z tymi wszystkimi uwarunkowaniami i im szybciej wypracujemy alternatywne rozwi\u0105zania lub wyka\u017cemy w\u0105tpliwo\u015bci co do przes\u0142anek stoj\u0105cych za wycink\u0105 w po\u0142\u0105czeniu z grup\u0105 sprzyjaj\u0105cych nam os\u00f3b i \u015brodowisk spo\u0142ecznych, to mamy wi\u0119ksze szanse na rzeczowe i r\u00f3wnoprawne rozpatrzenie okoliczno\u015bci danego wniosku. Korzystnym jest wnioskowanie o w\u0142\u0105czenie organizacji spo\u0142ecznej w charakterze strony, bo tylko w takiej sytuacji b\u0119dzie mo\u017cna zaskar\u017ca\u0107 decyzj\u0119. Od odmowy w\u0142\u0105czenia organizacji na prawach strony, przys\u0142uguje odwo\u0142anie do SKO, warto pami\u0119ta\u0107, \u017ce do momentu kiedy sprawa bycia stron\u0105 w postepowaniu nie zostanie jednoznacznie rozstrzygni\u0119ta, organ I instancji nie powinien wydawa\u0107 decyzji zezwalaj\u0105cej na wycink\u0119.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>Nie od dzi\u015b wiadomo, \u017ce \u201ediabe\u0142 pogrzebany jest w szczeg\u00f3\u0142ach\u201d, warto zatem, korzysta\u0107 z do\u015bwiadczenia os\u00f3b i organizacji, kt\u00f3re bra\u0142y ju\u017c udzia\u0142 w opisywanych postepowaniach. Przy rozpatrywaniu spraw zwi\u0105zanych z wycink\u0105, ma zastosowanie wiele innych przepis\u00f3w np. zwi\u0105zanych z ochron\u0105 gatunkow\u0105, czy regulacjami kodeksu postepowania administracyjnego.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>Du\u017cym problemem jest oparcie interpretacji poszczeg\u00f3lnych przepis\u00f3w o tzw. \u201euznaniowo\u015b\u0107 urz\u0119dnicz\u0105\u201d, kt\u00f3ra jest do\u015b\u0107 niejednoznaczna w praktyce i powoduje spore kontrowersje przy podejmowanych decyzjach, st\u0105d tak wa\u017cny jest tu czynnik spo\u0142eczny, podnosz\u0105cy kwesti\u0119 interes\u00f3w wi\u0119kszej grupy.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>Zawsze warto sprawdzi\u0107, czy osoby, firma przymierzaj\u0105ce si\u0119 do wyci\u0119cia drzewa posiadaj\u0105 stosown\u0105 decyzj\u0119, zezwolenie. Pomocne jest wezwanie Stra\u017cy Miejskiej lub Policji w celu sprawdzenia posiadania stosownych dokument\u00f3w. \u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n \u00a0<\/span>Organami zajmuj\u0105cymi si\u0119 wydawaniem zezwole\u0144 na wycink\u0119 s\u0105: W\u00f3jt, Burmistrz, Prezydent Miasta, Marsza\u0142ek Wojew\u00f3dztwa, Pa\u0144stwowy Konserwator Zabytk\u00f3w. Je\u015bli pomylimy organ, to pismo na podstawie a<\/span>rt. 65\u00a0kodeksu postepowania administracyjnego \u2013 k.p.a., zostanie skierowane do w\u0142a\u015bciwego urz\u0119du.<\/span><\/p>\n Post\u0119powania w przedmiocie wydania zezwolenia na usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w s\u0105 co do zasady prowadzone z zachowaniem og\u00f3lnych regu\u0142 wynikaj\u0105cych z kodeksu post\u0119powania administracyjnego. W tej kategorii spraw administracyjnych ustawodawca wprowadzi\u0142 jednak wiele wyj\u0105tk\u00f3w od og\u00f3lnych regu\u0142 wynikaj\u0105cych z tego kodeksu (pierwszy odnosz\u0105cy si\u0119 do wymaga\u0144 formalnych wniosku zosta\u0142 ju\u017c om\u00f3wiony), m.in. odnosz\u0105ce si\u0119 do wynikaj\u0105cego z art. 83c ust. 1 u.o.p. obowi\u0105zku przeprowadzenia ogl\u0119dzin na okoliczno\u015b\u0107 wyst\u0119powania gatunk\u00f3w chronionych. Rozwi\u0105zanie to \u2013 jako wymagaj\u0105ce od pracownik\u00f3w organ\u00f3w administracji legitymowania si\u0119 olbrzymi\u0105 wiedz\u0105 przyrodnicz\u0105 \u2013 mo\u017ce stanowi\u0107 \u017ar\u00f3d\u0142o wielu praktycznych problem\u00f3w. Dlatego uzasadnione wydaje si\u0119 po\u015bwi\u0119cenie mu kilku s\u0142\u00f3w komentarza. Przede wszystkim nale\u017cy zauwa\u017cy\u0107, \u017ce w przepisie tym nie ma mowy o gatunkach chronionych drzew lub krzew\u00f3w. W zwi\u0105zku z tym nale\u017cy przyj\u0105\u0107, \u017ce ocena b\u0119dzie musia\u0142a odnosi\u0107 si\u0119 do wszystkich sk\u0142adnik\u00f3w \u015brodowiska przyrodniczego obj\u0119tych ochron\u0105 gatunkow\u0105, dla kt\u00f3rych drzewa i krzewy mog\u0105 by\u0107 ich siedliskiem albo miejscem sta\u0142ego przebywania. W przytoczonym przepisie m\u00f3wi si\u0119 bowiem bardzo og\u00f3lnie o wyst\u0119powaniu gatunk\u00f3w chronionych w obr\u0119bie drzew lub krzew\u00f3w. W praktyce wywo\u0142uje to zatem ten skutek, \u017ce w ka\u017cdym przypadku organ administracji powinien ustali\u0107, czy w ocenianym miejscu nie wyst\u0119puje kt\u00f3ry\u015b z gatunk\u00f3w chronionych wymienionych odpowiednio w rozporz\u0105dzeniach wprowadzaj\u0105cych ochron\u0119 gatunkow\u0105. Lista gatunk\u00f3w obj\u0119tych ochron\u0105 gatunkow\u0105, wymienionych w tych trzech aktach prawnych, jest wr\u0119cz olbrzymia, pocz\u0105wszy od tych, kt\u00f3rych wyst\u0119powanie jest bardzo \u0142atwo stwierdzi\u0107, a sko\u0144czywszy na takich, kt\u00f3rych wyst\u0119powanie mo\u017ce by\u0107 potwierdzone tylko po przeprowadzeniu specjalistycznych bada\u0144, gdy\u017c s\u0105 one bardzo niepozorne i ich wyst\u0119powanie w trakcie rutynowych ogl\u0119dzin mo\u017ce by\u0107 niezauwa\u017cone. Dlatego te\u017c w wielu przypadkach trudno b\u0119dzie w spos\u00f3b niebudz\u0105cy w\u0105tpliwo\u015bci ustali\u0107, czy w konkretnej sytuacji w zadrzewieniu wyst\u0119puj\u0105 lub nie wyst\u0119puj\u0105 jakie\u015b gatunki chronione. W Polsce monitoring przyrodniczy zaczyna si\u0119 bowiem dopiero rozwija\u0107, w zwi\u0105zku z czym brak jest jeszcze pe\u0142nych inwentaryzacji, np. siedlisk gatunk\u00f3w chronionych. W zwi\u0105zku z tym w przypadkach w\u0105tpliwych w celu rozwiania w\u0105tpliwo\u015bci mo\u017ce istnie\u0107 konieczno\u015b\u0107 wyst\u0105pienia z zapytaniem do organ\u00f3w ochrony przyrody, czy posiadaj\u0105 informacje potwierdzaj\u0105ce taki fakt lub przeprowadzenia na podstawie art. 84 \u00a7 1 k.p.a. dowodu z opinii bieg\u0142ego na okoliczno\u015b\u0107 wyst\u0119powania gatunk\u00f3w chronionych albo nawet taksacji tych gatunk\u00f3w, w przypadku gdy ich przyporz\u0105dkowanie nasuwa w\u0105tpliwo\u015bci. Zawsze trzeba mie\u0107 jednak na uwadze tak\u017ce to, \u017ce samo sporz\u0105dzenie opinii przez bieg\u0142ego nie doprowadza\u0142o do zniszczenia gatunku chronionego np. przez pobranie do zbadania pr\u00f3bek wyst\u0119puj\u0105cych na drzewach porost\u00f3w (oczywi\u015bcie odnosi si\u0119 to tak\u017ce do innych gatunk\u00f3w). Pami\u0119tanie o konieczno\u015bci przeprowadzenia ogl\u0119dzin na okoliczno\u015b\u0107 wyst\u0119powania gatunk\u00f3w chronionych jest niezwykle istotne r\u00f3wnie\u017c z tego powodu, \u017ce obowi\u0105zkiem tym w praktyce b\u0119d\u0105 post\u0119powania zwi\u0105zane z usuwaniem wszystkich drzew lub krzew\u00f3w, kt\u00f3rych usuni\u0119cie wymaga uzyskania zezwolenia. Natomiast mo\u017cna w praktyce pr\u00f3bowa\u0107 wyobrazi\u0107 sobie sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej organ administracji odst\u0105pi od przeprowadzenia ogl\u0119dzin drzew i krzew\u00f3w obj\u0119tych wnioskiem o wydanie zezwolenia z uwagi na to, \u017ce ju\u017c przed przeprowadzeniem tej czynno\u015bci procesowej stwierdzi wyst\u0105pienie przes\u0142anek uzasadniaj\u0105cych wydanie decyzji negatywnej. W art. 83c ust. 1 u.o.p. wskazuje si\u0119 bowiem bardzo wyra\u017anie, \u017ce ogl\u0119dziny s\u0105 niezb\u0119dne przed wydaniem zezwolenia (a zatem decyzji pozytywnej). Mo\u017cna zatem sobie wyobrazi\u0107 sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej organ odm\u00f3wi wydania zezwolenia bez przeprowadzenia ogl\u0119dzin, kieruj\u0105c si\u0119 np. postanowieniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, kt\u00f3ry wprowadza nakaz utrzymania istniej\u0105cej zieleni wysokiej. Z mo\u017cliwo\u015bci takiej b\u0119dzie trzeba jednak korzysta\u0107 niezwykle ostro\u017cnie, i to tylko w przypadkach, kt\u00f3re nie budz\u0105 \u017cadnych w\u0105tpliwo\u015bci faktycznych.<\/p>\n Oczywi\u015bcie m\u00f3wi\u0105c o przeprowadzeniu ogl\u0119dzin drzew i krzew\u00f3w na okoliczno\u015b\u0107 wyst\u0119powania w zadrzewieniu gatunk\u00f3w chronionych, nie mo\u017cna wykluczy\u0107 po\u0142\u0105czenia jej z wyja\u015bnieniem innych okoliczno\u015bci faktycznych istotnych dla sprawy, kt\u00f3re najpro\u015bciej jest zweryfikowa\u0107 w terenie, takich jak np. gatunk\u00f3w drzew obj\u0119tych wnioskiem o wydanie zezwolenia czy ich obwodu. Za takim po\u0142\u0105czeniem wyja\u015bniania dw\u00f3ch r\u00f3\u017cnych kwestii w trakcie jednej czynno\u015bci procesowej przemawiaj\u0105 wzgl\u0119dy ergonomiki procesowej pozwalaj\u0105ce na skr\u00f3cenie czasu prowadzonego post\u0119powania administracyjnego, bez ograniczenia uprawnie\u0144 podmiot\u00f3w w nich uczestnicz\u0105cych. Efektem przeprowadzonych ogl\u0119dzin mo\u017ce by\u0107 kolejna trudno\u015b\u0107 procesowa zwi\u0105zana z potwierdzeniem wyst\u0119powania w obr\u0119bie konkretnego zadrzewienia gatunk\u00f3w chronionych. W takim przypadku organ administracji prowadz\u0105cy post\u0119powanie powinien ustali\u0107, czy na skutek usuni\u0119cia wskazanych we wniosku drzew mo\u017ce doj\u015b\u0107 do zniszczenia przedstawicieli gatunk\u00f3w chronionych ro\u015blin, zwierz\u0105t lub grzyb\u00f3w. Je\u017celi bowiem z dokonanych ustale\u0144 faktycznych b\u0119dzie wynika\u0142o, \u017ce mo\u017ce doj\u015b\u0107 do usuni\u0119cia wnioskowanych drzew lub krzew\u00f3w bez jednoczesnego zniszczenia chronionych sk\u0142adnik\u00f3w \u015brodowiska przyrodniczego (np. chronionych ro\u015blin), to organ administracji, nie stwierdziwszy innych przeciwwskaza\u0144 do wydania zezwolenia na usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w, b\u0119dzie m\u00f3g\u0142 wyda\u0107 pozytywn\u0105 decyzj\u0119. Je\u017celi jednak z dokonanych ustale\u0144 b\u0119dzie wynika\u0142o, \u017ce zachodz\u0105 podstawy do wydania zezwolenia na usuni\u0119cie drzewa lub krzewu, ale nie mo\u017cna tego uczyni\u0107 bez zniszczenia przedstawicieli gatunk\u00f3w chronionych lub ich siedlisk, to organ administracji automatycznie nie mo\u017ce wyda\u0107 zezwolenia na usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w, gdy\u017c sam wsp\u00f3\u0142uczestniczy\u0142by w tym procederze, firmuj\u0105c go niejako swoim autorytetem. Dlatego te\u017c w takim przypadku usuni\u0119cie gatunk\u00f3w chronionych lub zniszczenie ich staje si\u0119 zagadnieniem wst\u0119pnym, bez kt\u00f3rego rozstrzygni\u0119cia nie mo\u017cna wyda\u0107 zezwolenia na usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w. W zwi\u0105zku z tym wydanie takiego orzeczenia b\u0119dzie mog\u0142o nast\u0105pi\u0107 dopiero po wcze\u015bniejszym wydaniu przez Generalnego Dyrektora Ochrony \u015arodowiska lub regionalnego dyrektora ochrony \u015brodowiska odpowiednio na podstawie art. 56 ust. 1 lub 2 u.o.p. zgody na odst\u0119pstwa od zakaz\u00f3w obowi\u0105zuj\u0105cych w odniesieniu do gatunk\u00f3w chronionych, takich jak np. zakaz ich zrywania, niszczenia, uszkadzania, przemieszczania i hodowli albo zakaz niszczenia ich siedlisk i ostoi. Wydanie takiej zgody staje si\u0119 wi\u0119c zagadnieniem wst\u0119pnym w post\u0119powaniu o wydanie zezwolenia na usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w na podstawie art. 83 ust. 1 u.o.p. W zwi\u0105zku z tym zgodnie z art. 83c ust. 2 u.o.p. organ prowadz\u0105cy takie post\u0119powanie zgodnie z dyspozycj\u0105 art. 97 \u00a7 1 pkt 4 k.p.a. powinien zawiesi\u0107 w formie postanowienia prowadzone post\u0119powanie do czasu rozstrzygni\u0119cia zagadnienia wst\u0119pnego przez Generalnego Dyrektora Ochrony \u015arodowiska lub regionalnego dyrektora ochrony \u015brodowiska. Jednocze\u015bnie na podstawie art. 100 \u00a7 1 k.p.a. powinien wyst\u0105pi\u0107 do w\u0142a\u015bciwego organu o rozstrzygni\u0119cie zagadnienia wst\u0119pnego lub zobowi\u0105za\u0107 do tego stron\u0119. Podmiotowi, kt\u00f3ry wbrew twierdzeniom organu b\u0119dzie uwa\u017ca\u0142, \u017ce nie ma podstaw do zawieszenia post\u0119powania, gdy\u017c istnieje mo\u017cliwo\u015b\u0107 usuni\u0119cia drzew lub krzew\u00f3w bez zniszczenia gatunk\u00f3w chronionych lub ich siedlisk, b\u0119dzie przys\u0142ugiwa\u0142o prawo do wniesienia na podstawie art. 101 \u00a7 3 k.p.a. za\u017calenia na postanowienie zawieszaj\u0105ce post\u0119powanie w sprawie wydania zezwolenia. W przypadku skorzystania z tego uprawnienia ocena organu wy\u017cszej instancji b\u0119dzie sprowadza\u0142a si\u0119 do weryfikacji ustalonych przez organ I instancji okoliczno\u015bci stanu faktycznego wskazuj\u0105cych na konieczno\u015b\u0107 zniszczenia lub uszkodzenia gatunk\u00f3w chronionych.<\/p>\n W art. 83c ust. 3 u.o.p. przewidziano mo\u017cliwo\u015b\u0107 uzale\u017cnienia zgody na usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w od zast\u0105pienia ich innymi drzewami lub krzewami. Ustalaj\u0105c, w jaki spos\u00f3b obowi\u0105zek ten mo\u017ce zosta\u0107 skonkretyzowany w praktyce, w orzecznictwie wskazuje si\u0119, \u017ce: \u201eArt. 83c ust. 3 ustawy z 2004 r. o ochronie przyrody stwierdza, \u017ce wydanie zezwolenia na usuni\u0119cie drzewa lub krzewu mo\u017ce by\u0107 uzale\u017cnione od okre\u015blonych przez organ nasadze\u0144 zast\u0119pczych lub przesadzenia tego drzewa lub krzewu. Organ, wydaj\u0105c zezwolenie na usuni\u0119cie drzewa lub krzewu uzale\u017cnione od wykonania nasadze\u0144 zast\u0119pczych, bierze pod uwag\u0119 w szczeg\u00f3lno\u015bci dost\u0119pno\u015b\u0107 miejsc do nasadze\u0144 zast\u0119pczych oraz wskazane w przepisie cechy usuwanego drzewa lub krzewu (ust. 4)\u201d (wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 czerwca 2017 r., II SA\/Gl 210\/17, LEX nr 2323176). W obecnym stanie prawnym, w przeciwie\u0144stwie do wcze\u015bniejszych rozwi\u0105za\u0144, r\u00f3wnie\u017c w art. 83c ust. 4 i 5 u.o.p. wskazano, jakimi kryteriami powinien kierowa\u0107 si\u0119 organ przy ustalaniu obowi\u0105zku wykonania nasadze\u0144 zast\u0119pczych albo przesadzenia usuwanych drzew. Natomiast je\u017celi straty w \u015brodowisku nie b\u0119d\u0105 znacz\u0105ce, to nie powinno si\u0119 nak\u0142ada\u0107 takiego obowi\u0105zku. Kolejn\u0105 okoliczno\u015bci\u0105 mog\u0105c\u0105 mie\u0107 wp\u0142yw na na\u0142o\u017cenie zobowi\u0105zania do dokonania nowych nasadze\u0144 jest obowi\u0105zek ponoszenia op\u0142at za korzystanie ze \u015brodowiska. W przypadku bowiem, gdy usuni\u0119cie drzew lub krzew\u00f3w podlega obowi\u0105zkowi op\u0142atowemu (a taka jest regu\u0142a), to uszczerbek w \u015brodowisku jest obiektywnie potwierdzony. Natomiast je\u017celi usuni\u0119ciu maj\u0105 podlega\u0107 drzewa lub krzewy, w warunkach okre\u015blonych w art. 86 ust. 1 u.o.p., gdy nie pobiera si\u0119 op\u0142at za ich usuni\u0119cie, to na\u0142o\u017cenie obowi\u0105zku dokonania nowych nasadze\u0144 jest bardziej uzasadnione, gdy\u017c jest to w\u00f3wczas jedyna forma wyr\u00f3wnania uszczerbku w \u015brodowisku, poza tym okoliczno\u015b\u0107 ta mo\u017ce mie\u0107 wp\u0142yw r\u00f3wnie\u017c na wielko\u015b\u0107 nowych nasadze\u0144 [szeroko na ten temat K. Gruszecki, Realizacja zasady zr\u00f3wnowa\u017conego rozwoju (\u201enasadzenia zast\u0119pcze\u201d), ZNSA 2007, nr 5\u20136, s. 37 i n.]. W art. 83d ust. 3 u.o.p. ustawodawca okre\u015bli\u0142, \u017ce organ administracji mo\u017ce okre\u015bli\u0107 w zezwoleniu gatunki drzew lub krzew\u00f3w sadzonych w miejsce usuwanych. Uprawnienie takie mo\u017cna by po\u015brednio wywie\u015b\u0107 z przepis\u00f3w zobowi\u0105zuj\u0105cych do dba\u0142o\u015bci o ziele\u0144 na terenie administrowanej jednostki terytorialnej. W pi\u015bmiennictwie zwraca si\u0119 r\u00f3wnie\u017c uwag\u0119 na szczeg\u00f3lny charakter prawny uzale\u017cnienia wydania zezwolenia od przesadzenia drzew lub krzew\u00f3w albo zast\u0105pienia ich innymi drzewami lub krzewami. Wojciech Radecki przyjmuje, \u017ce w przypadku niewykonania warunku lub zalecenia zastosowanie powinny znajdowa\u0107 postanowienia art. 162 k.p.a. reguluj\u0105cego wyga\u015bni\u0119cie decyzji administracyjnej oraz wynikaj\u0105ce z tego tytu\u0142u nast\u0119pstwa prawne. Pogl\u0105d ten zas\u0142uguje na aprobat\u0119, zw\u0142aszcza \u017ce za zastosowaniem tej instytucji przemawiaj\u0105 r\u00f3wnie\u017c wzgl\u0119dy praktyczne polegaj\u0105ce na podniesieniu bezpiecze\u0144stwa obrotu prawnego (zob. szerzej W. Radecki, Ustawa o ochronie przyrody. Komentarz, Warszawa 2013, s. 243).<\/p>\n [\/et_pb_accordion_item][et_pb_accordion_item _builder_version=”4.19.5″ _module_preset=”default” title=”Ochrona drzew w przepisach prawnych – tylko dla wytrwa\u0142ych” sticky_enabled=”0″ background_color=”#FFFFFF” background_enable_color=”on” toggle_level=”h3″ toggle_font=”|700|||||||”]<\/p>\n Przydatne przepisy prawne przy procedurach administracyjnych zwi\u0105zanych z drzewami.<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/span><\/p>\n Kodeks postepowania administracyjnego<\/span><\/p>\n http:\/\/isap.sejm.gov.pl\/isap.nsf\/download.xsp\/WDU20170002300\/O\/D20172300.pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n Ustawa o ochronie przyrody z 16 kwietnia 2004 r.\u00a0<\/span>http:\/\/isap.sejm.gov.pl\/isap.nsf\/download.xsp\/WDU20210001098\/U\/D20211098Lj.pdf<\/a><\/p>\n <\/p>\n Rozporz\u0105dzenie Ministra Ochrony \u015arodowiska z 4 grudnia 2017 r. w sprawie kryteri\u00f3w oznaczania twor\u00f3w przyrody \u017cywej i nieo\u017cywionej za pomniki przyrody<\/p>\n